El Volumen 46 de Investigaciones Regionales-Journal of Regional Research, se publica bajo la forma de un número especial dedicado al análisis de "Vínculos y canales entre la Política de Cohesión y la identidad europea". El volumen ha sido coordinado por los profesores Jordi Suriñach (Universitat de Barcelona) y Edoardo Mollona (Università di Bologna) y está asociado a los resultados del Proyecto Europeo H2020 denominado PERCEIVE, siendo seis trabajos relacionados con este proyecto, mientras que un séptimo trabajo, firmado por Giovanni Perucca, está asociado a otro proyecto financiado por la UE: COHESIFY, con objetivos y perspectivas similares.

Este número consta de un editorial y otros siete artículos de investigación. En el Editorial, los coordinadores del volumen describen el objetivo del volumen especial: la búsqueda de una mejor comprensión de los canales a través de los cuales las políticas europeas contribuyen a crear diferentes interpretaciones locales de la UE y diferentes niveles de identificación europea en regiones europeas con características profundamente diferentes. Los documentos presentados en este número especial muestran una amplia lista multidisciplinar de competencias y métodos analíticos para obtener conclusiones relevantes en el discurso público sobre la UE. Los documentos giran en torno a dos perspectivas teóricas: una perspectiva de elección racional y una perspectiva de constructivismo social. La primera presenta una idea de las instituciones como “reglas del juego” y eso enfatiza la racionalidad de los actores como determinante de las identidades e identificación europeas, mientras que el segundo enfatiza la idea de que las identidades y la identificación europea surgen de un proceso de “aprendizaje social”, asociado a diferentes discursos institucionales.

El primer artículo abre el número especial con una investigación empírica para describir las características generales de los fenómenos bajo investigación. En el documento ¿Apoyan los ciudadanos la política de cohesión de la UE? Medida del apoyo europeo a la redistribución dentro de la UE?, Nicholas Charron presenta los resultados de una encuesta que investiga cómo se sienten los ciudadanos respecto de la integración económica dentro de la Unión y qué actitudes tienen hacia la política de cohesión. Mediante 17.200 entrevistas efectuadas a ciudadanos europeos, la encuesta muestra la variación en el apoyo de los ciudadanos a la política de cohesión de la UE entre países y describe cómo varía el apoyo entre grupos demográficos. El trabajo especular sobre el poder exploratorio relativo de los enfoques racionales frente a los culturales. La encuesta estudia en qué medida los factores utilitarios e ideológicos sustentan el apoyo.

El documento escrito por Rosina Moreno, La política de cohesión de la UE; Variabilidad regional en la efectividad en la gestión de los Fondos Estructurales, investiga la dinámica de absorción de los fondos de cohesión de la UE a nivel NUTS2. La efectividad en la absorción de fondos es un desafío crucial para los estados miembros de la UE. Este trabajo toma una perspectiva original al enfocarse en la variación regional en la absorción de los fondos estructurales. Una dimensión que se ha pasado por alto en la literatura anterior. El documento sugiere que la absorción total es más la excepción que la regla y la alta heterogeneidad regional en la absorción de los Fondos Estructurales no solo se observa en todos los países sino también dentro de las regiones de un país.

El artículo escrito por Vicente Royuela y Enrique López-Bazo, El proceso de creación de identidad europea: el papel de la Política de Cohesión, proporciona una revisión de los argumentos teóricos que explican el proceso de creación de una identidad europea. En el trabajo los autores discuten los fundamentos de los mecanismos y determinantes que impulsan la identificación de los ciudadanos con Europa, destacando el papel de la dimensión territorial en la formación de identidad europea. Los autores analizan los principales argumentos teóricos sobre la construcción de la identidad europea. También analiza el papel de la política de cohesión confrontando los conceptos de identidades espaciales, con una perspectiva histórica del proyecto europeo. Finalmente, inspeccionan el papel de las instituciones europeas al proporcionar algunas cifras básicas sobre el gasto regional en Fondos Estructurales y su asociación con la sensibilización, el apoyo y la identificación con el proyecto de la UE.

En el documento, Describiendo la identificación con Europa y con el proyecto de la Unión Europea en las regiones europeas, Cristina Brasili, Pinuccia Calia e Irene Monasterolo investigan en qué medida los ciudadanos de la UE se identifican con Europa y el proyecto de la UE, si las regiones europeas tienen diferentes patrones y niveles de identificación y cuál es el papel de las variables socioeconómicas, si lo hay. Las autoras desarrollan un nuevo modelo de clasificación probabilística, IdentEU, y utilizan datos a nivel micro de la encuesta implementada dentro del proyecto PERCEIVE. La investigación empírica revela que la confianza en las instituciones de la UE, la efectividad de la política de cohesión y el gasto de la UE, y el nivel de corrupción son tres factores relevantes para explicar la identificación de los ciudadanos con el proyecto europeo.

Para concluir el grupo de documentos que abordan la formación de la identidad de la UE, el trabajo de Giovanni Perucca, Cuando el país importa más que Europa: ¿qué implicaciones para el futuro de la UE? estudia los determinantes del desequilibrio entre la identificación de un ciudadano con su país, por un lado, y con Europa por el otro. El trabajo refuerza la evidencia empírica reciente, que muestra un desequilibrio creciente a favor de la identificación con el país de residencia de las personas. Este fenómeno, sugiere el autor, puede estar relacionado con el creciente apoyo a los nacionalismos y los partidos euroescépticos en casi todas partes de la UE. Los resultados presentados, basados ​​en un modelo de datos de panel que utiliza datos de cinco estudios de encuestas del Eurobarómetro realizados entre 2014 y 2017, sugieren que las personas con educación e ingresos más bajos, y aquellos que viven en las regiones rezagadas de la UE, tienen más probabilidades de identificarse más con su propio país que con Europa. El documento apoya la hipótesis de que la distribución desigual (entre individuos y regiones) de los beneficios de la integración de la UE es un factor determinante que vale la pena considerar el antagonismo emergente entre la identidad europea y nacional.

Un segundo hilo de investigación publicado en este número especial aborda si las estrategias de comunicación de la política de cohesión afectan la percepción de la política y la identificación con la UE y de qué manera. En esta línea, el documento de Luca Pareschi, Edoardo Mollona, Vitaliano Barberio e Ines Kuric (El uso de las redes sociales en la comunicación política de la UE y las implicaciones para el surgimiento de una esfera pública europea) analiza la comunicación de la política de cohesión en las redes sociales de diez Autoridades locales de gestión (LMA) que gestionan fondos estructurales a nivel local y comunican a las partes interesadas información sobre la política de cohesión. Los autores usan técnicas de análisis de texto semiautomático para obtener estructuras de significado compartido a medida que emergen en la discusión en las redes sociales. El objetivo es comprender si existe una esfera pública europea en la que pueda surgir una identidad comunitaria compartida. Los resultados muestran la aparición de un conjunto de temas articulados internacionalmente que muestran una actitud negativa hacia el esquema de financiación de la UE y una actitud generalmente escéptica hacia la Unión Europea. Este hecho sugiere que, en sentido contrario a la intuición, el euroescepticismo parece facilitar e inflar el surgimiento de una esfera pública europea.

El documento de Giovanni Cunico, Eirini Aivazidou y Edoardo Mollona (Desempeño de la Política Europea de Cohesión y concienciación de los ciudadanos: un marco holístico de Dinámica de Sistemas) integra el análisis de la implementación y la comunicación. En base a las entrevistas a los responsables políticos, las partes interesadas y los beneficiarios de la política de cohesión, el documento desarrolla un marco cualitativo holístico que reproduce la estructura causal que sustenta la distribución de los fondos de la Política de Cohesión, considera el impacto en la calidad de los proyectos de la capacidad de gestión en nivel de autoridad de gestión local y los procesos de comunicación relacionados. Los autores desarrollaron el modelo causal cualitativo con el objetivo de estimular una discusión centrada en la Política de Cohesión. El trabajo proporciona a los formuladores de políticas, partes interesadas y académicos interesados en el análisis de la Política de Cohesión una herramienta conceptual capaz de generar las interconexiones entre los procesos clave en el trabajo y, más específicamente, entre la dinámica de absorción de fondos, la comunicación de políticas y los mecanismos que generan conciencia sobre la política.

Este número ha sido patrocinado por la Dirección General de Fondos Comunitarios y cofinanciado por el FEDER (Fondo Europeo de Desarrollo Regional).