Dades generals

Curs acadèmic:
2017
Descripció:
Teories de la justícia correctiva. La concepció aristotèlica. Concepcions modernes: 1) la concepció anul · ladora, 2) la concepció relacional; 3) la concepció mixta; 4) La concepció compensatòria. Defectes i virtuts explicatives de cada teoria. L'atractiu moral de cada teoria. És justa la justícia correctiva? El problema de la sort moral. És justa la distribució social dels danys causats entre particulars? Com pot justificar una institució sense avaluar la justícia del conjunt d'institucions socials?
Crèdits:
4

Grups

Grup B

Durada:
Semestral, 2n semestre
Professorat:
DIEGO MARTIN PAPAYANNIS
Idioma de les classes:
Castellà (100%)

Altres Competències

  • CB1 - Desarrollar las habilidades de búsqueda, identificación y selección de las fuentes de información jurídica relevante, para adaptarla a las necesidades propias en contextos de asesoramiento, representación legal de empresas y particulares o en ulteriores etapas de actividad investigadora.
  • CB3 - Redactar escritos jurídicos complejos, mediante la transformación de la información recopilada y la adaptación de la misma a las necesidades propias específicas del ámbito de especialización.
  • CB5 - Desarrollar la capacidad de comunicar los propios juicios fundados sobre el marco jurídico vigente, tanto a públicos especializados como no especializados.
  • CT3 - Presentar correctamente tanto en forma oral como escrita los propios planteamientos, incluyendo un elevado grado de profundidad en el análisis y un detalle adecuado en el material empleado.
  • CE4 - Comprender en profundidad el funcionamiento práctico de los elementos sustantivos y procesales básicos para el desarrollo de la actividad profesional especializada en el ámbito del Derecho de daños.

Continguts

1. Las características centrales de la responsabilidad extracontractual. Bilateralidad, causalidad y convivencia de factores objetivos y subjetivos de atribución de responsabilidad. Responsabilidad civil vs. fondos de compensación social.

2. La estructura normativa de la responsabilidad civil. ¿Existe un deber de no dañar a otros? Deberes primarios y deberes secundarios de compensación. Culpa, antijuridicidad y riesgo. Antijuridicidad y justificación. El estado de necesidad, la legítima de defensa y el cumplimiento del deber.

3. El contraste entre la justicia correctiva y la justicia distributiva. Justicia correctiva, responsabilidad personal y responsabilidad interpersonal. Las relaciones entre el derecho de daños y el derecho penal (justicia correctiva y castigo). Las relaciones entre el derecho de daños y la regulación de riesgos (justicia correctiva y prevención). ¿Es función del derecho de daños prevenir o compensar?

4. Distintas versiones de la justicia correctiva. La reciprocidad de riesgos. La concepción anuladora de la justicia correctiva. Eliminación de las ganancias y las pérdidas injustas. Evaluación crítica de la concepción anuladora.

5. La concepción relacional de la justicia correctiva. ¿Eliminación de pérdidas o rectificación de la interacción injusta? La fuerza normativa de la justicia correctiva: libertad, autonomía y seguridad personal. El remedio indemnizatorio y la equivalencia entre las pérdidas y las ganancias injustas. La tesis de la continuidad (MacCormick, Weinrib y Gardner).

6. La concepción mixta de la justicia correctiva. Responsabilidad civil y bienestar de las personas. La definición del daño injustamente sufrido y los factores de atribución. Las eximentes de responsabilidad. Crítica de la concepción mixta.

7. Justicia correctiva y algunas cuestiones problemáticas: 1) las variedad de respuestas jurídicas frente al daño (la compensación, las disculpas, las medidas preventivas, el compromiso de no dañar en el futuro); 2) los daños punitivos; 3) la incertidumbre causal.

8. La moderna teoría del recurso civil (Goldberg & Zipursky).

Activitats

Tipus d’activitat Hores amb professor Hores sense professor Total
Anàlisi / estudi de casos 27 73 100
Total 27 73 100

Bibliografia

  • Aristóteles (1985). Ética a Nicómaco. Madrid: Editorial Gredos. Catàleg
  • Arneson, R. (1995). Metaethics and Corrective Justice. Arizona Law Review, 37(1), 33-43
  • Coleman, Jules L. (1992). Tort law and the demands of corrective justice. Indiana Law Journal, 67(1), 349-479
  • Coleman, Jules L. (2010). Riesgos y daños. Madrid-Barcelona: Marcial Pons. Catàleg
  • Gardner, John (2007). Offences and Defences. Oxford: Oxford University Press. Catàleg
  • Gardner, John (2011). What is Tort Law For? Part I. The Place of Corrective Justice. Law and Philosophy, 30(), 1-50 Catàleg
  • Goldberg, J. C.P. – Zipursky, B. C. (2010). Torts as Wrongs. Texas Law Review, 88(5), 917-986 Catàleg
  • Gordley, James (1995). Tort law in the Aristotelian Tradition. Dins (Ed.), Owen, D. (ed), Philosophical Foundations of Tort Law (, p. 0-0). Oxford: Oxfrod Universtiy Press. Catàleg
  • Hart, H. L. A. (1994). The Concept of Law. Oxford: Oxford University Press. Catàleg
  • Neyers, J. W. (1998). The Inconsistencies of Aristotle's Theory of Corrective Justice. Canadian Journal of Law nd Jurisprudence, XI(2), 311-328
  • Papayannis, Diego M. (ed) (2013). Derecho de daños, principios morales y justicia social. Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcial Pons. Catàleg
  • Papayannis, Diego M. (2013). Derechos y deberes de indemnidad. Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho, 35(), 691-716 Catàleg
  • Papayannis, Diego M. (2014). Comprensión y justificación de la responsabilidad extracontractual. Madrid-Barcelona: Marcial Pons. Catàleg
  • Papayannis, Diego M. (2016). El derecho privado como cuestión pública. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Catàleg
  • Perry, S. R. (1992). Comment on Coleman: Corrective Justice. Indiana Law Journal, 67(2), 381-409
  • Stone, Martin (1996). On the Idea of Private Law. Canadian Journal of Law nd Jurisprudence, IX(2), 235-277
  • Weinrib, Ernest (1995). The Idea of Private Law. Cambridge, Mass. - London, England: Harvard Unviersity Press. Catàleg
  • Weinrib, Ernest (2012). Corrective Justice. Oxford: Oxford University Press. Catàleg
  • Weinrib, Ernest (2016). Causal Uncertainty. Oxford Journal of Legal Studies, 36(1), 135-164

Avaluació i qualificació

Activitats d'avaluació:

Descripció de l'activitat Avaluació de l'activitat %
Clases participativas Participación en clase 20

Qualificació

Es condición necesaria, pero no suficiente, para aprobar la asignatura que los alumnos asistan al 75% de las clases. La calificación será mediante la participación en clase (20%) y un ejercicio a realizarse durante la última clase (80%).

IMPORTANTE: Cualquier trabajo plagiado total o parcialmente supondrá la calificación de suspendido, con un cero, de la asignatura.
El plagio es una grave violación de la honestidad académica. Se entenderá que hay plagio cuando se utilicen frases de obras (publicadas en papel o en Internet), fragmentos de trabajos o estructuras de pensamiento que no sean de autoría del estudiante que presenta el trabajo, sin la correspondiente cita que reconozca la autoría ajena. Si la reproducción es literal, además de la cita de la fuente, será necesario que las frases reproducidas figuren entre comillas para que la utilización sea legítima. También se entenderá que hay plagio cuando se reproduzcan textos con leves cambios por palabras sinónimas o bien simplemente traduciendo el texto original, sin la cita de la fuente.

Observacions

La asignatura está diseñada para que el alumno pueda realizarla completamente con material bibliográfico en castellano. No obstante, la bibliografía complementaria incluye textos en inglés.
Algunos de los textos en inglés que figuran en la bibliografía también cuentan con traducción al castellano.